Chapitre 30

évidence et d'où il tire son autorité apparemment incontestable. Dans
certain des sciences par induction, comme dans les mécaniques, physique et
chimie, les généralisations ont été atteintes dans qui même la critique
reposez beaucoup de confiance. Dans autre présente les hommes font général constamment
déclarations qui sont contredites rapidement par leurs associés, et est
sortir d'eux déductions la justice de qui est dans beaucoup de trimestres
rejeté. Il y a des axiomes et axiomes, maximes et maximes. Le
confiance sentie par un individu donné dans un particulier "donné" ne fait pas
garantissez son acceptation par tous les hommes d'intelligence égale. Où,
cependant, l'évidence sur qui un débattu "donné" est basé est
prochain, il y a, au moins, fondé pour discussion rationnelle.

Pas quelques écrivains célèbres ont traité des vérités morales comme analogue à
mathématique. [Note en bas de page: Voyez le chapitre sur "Intuitionism", Sec 90, note.]
Prendre ici un exemple seul. Sidgwick, dans son travail vraiment admirable sur
"Les Méthodes d'Éthique", maintient [Note en bas de page: Livre III, xiii du chapitre, Sec,
3.] que "les propositions, 'je ne dois pas pour ne pas préférer de présent moindre bon
à un futur plus grand bon', et 'je ne dois pas pour ne pas préférer mon propre moindre bon
au plus grand bon d'un autre', présentez-les comme évident en soi;
comme beaucoup (_e.g._) comme l'axiome mathématique qui 'si les égaux soient ajoutés
aux égaux les totalités sont des égaux.'"

Mais c'est une chose pour réclamer que nous sommes en possession d'un "donné" avec
autorité ultime et incontestable;  c'est un autre pour convaincre des hommes qui
nous le possédons vraiment. Les efforts de Locke à automne de la déduction lamentablement
court du modèle mis par Euclid. "La morale célèbre de professeur Sidgwick
axiome, 'je ne dois pas pour ne pas préférer valable jusqu'à mon propre moindre le plus grand bon de
un autre', veuillez", écrit à Westermarck, [Note en bas de page: _Op_. _cit.,_