Chapitre 66

disparu de loi française;  quinze années du Commonwealth anglais avaient
laissé la structure de société anglaise ce qu'il avait été au début.
Mais l'observation politique a disparu dans le délire de 1793;  et les Français
seulement a découvert, quand c'était trop en retard, qu'en Grande-Bretagne la révolution
était tombé sur un ennemi d'entêtement incomparable et inépuisable
force.

[Le Whigs pas démocratique.]

[Condition politique d'Angleterre.]

Dans la première Assemblée de la révolution c'était habituel de parler du
Anglais comme hommes libres que le Français devrait imiter;  dans la Convention il
été habituel de parler d'eux comme esclaves que le Français devrait délivrer. Le
institutions de calibre d'Angleterre en fait un aspect très différent quand a comparé
avec la monarchie absolue des Bourbons et quand a comparé avec le
démocratie de 1793. Français qui avaient vécu sous le gouvernement d'une Cour
quelles lois fait par édit et a possédé le droit d'emprisonner par
le lettres brevet a considéré le Parlement d'Angleterre, le sien, avec respect
le jugement par jury, et sa liberté de la presse. Les hommes à qui avaient envoyé un roi
prison et a confisqué les propriétés d'une grande partie de l'aristocratie pourraient
seulement sentez la compassion pour une terre où trois quatrième du national
les représentants étaient candidats de la Couronne ou de pairs riches. Ni, dans
rancune de la sympathie personnelle de Renard avec le révolutionnaire français
mouvement, était là toute vraie affinité entre le parti Whig anglais et
que qui maintenant a gouverné dans la Convention. L'événement qui a arrangé le caractère
de liberté anglaise pendant le dix-huitième siècle, la révolution de 1688,
n'eu rien démocratique dans sa nature. Cette révolution a été dirigée contre
un système de despotisme catholique;  il a donné pas le pouvoir politique au
masse de la nation qui avait aucun désir et aucune capacité de l'exercer mais
à un groupe de familles nobles et leurs acomptes qui, pendant les règnes de