Chapitre 45

assez;  et ce serait une transgression beaucoup plus substantielle contre
son but qu'est l'une moitié d'un pour cent. décret.
Néanmoins c'est assez possible que la Cour de cassation décide
que cette déviation est à droite de la marque nulle comme beaucoup dans
la discrétion de Congrès comme était à gauche la déviation Volstead.
Certainement la possibilité qu'au moins existe que ce serait donc. Mais
si c'est donc ou pas, c'est assez ordinaire que Congrès, s'il
vraiment souhaite faire donc, peut mettre le pays dans la place où
La prohibition dessinera la ligne au-dessus de la bière et vin point ou
sortez entièrement. Pour si c'était passer un acte qui annule le
Loi Volstead, et dans un acte séparé, est passé à pratiquement le même
temps mais après l'annulant acte, décrétez un dix pour cent. prohibition
loi (ou quelque pourcentage semblable) ce qui serait le résultat? Certainement
il n'y a rien anticonstitutionnel dans annuler l'acte Volstead. Là
n'aurait rien été anticonstitutionnel dans un échec de Congrès à
passez tout acte qui met en vigueur le dix-huitième Amendement. La Cour de cassation peut
mettez hors d'action une loi que le Congrès a voté, en raison de
anti-constitutionnalité;  mais il ne peut pas mettre en action une loi qui Congrès
n'est pas passé. Et une loi annulée est le même comme une loi qui n'a pas
été passé. Donc si le Congrès avait souhaité vraiment légitimer de la bière et
vin, il pourrait faire donc;  le laisser à la Cour de cassation à déclarer
si une loi qui interdit des boissons alcoolisées fortes était ou n'était pas plus
d'une mise en application du dix-huitième Amendement qu'aucune loi à tout--pour
la seule alternative que la Cour aurait avant que ce soit cette loi
ou rien! Je ne dis pas que je favorise cette procédure;  pour lui veuillez
certainement ne soyez pas une réalisation honnête des exigences du
Dix-huitième Amendement. Avoir une loi qui professe pour porter dehors un
ordre de la Constitution mais qui ne fait pas donc est une chose à