Chapitre 22

le philosophe paraît certainement marcher sur terre plus incertaine
que ses voisins;  et s'il est ignorant de ce fait, ce doit être
l'un ou l'autre parce qu'il n'a pas un sens très agréable de ce qui constitue
évidence scientifique, ou parce qu'il est porté loin par son enthousiasme
pour quelque forme particulière de doctrine.

Néanmoins, c'est juste maintenir que la réponse que nous discutons
n'est pas un satisfaisant.  D'abord, nous trouvons dedans aucune indication
de la raison pourquoi le groupe particulier de disciplines avec qui le
le philosophe occupe lui-même a été laissé à lui, quand donc beaucoup
les sciences ont annoncé leur indépendance.  Pourquoi n'a pas ceux-ci, aussi,,
séparé fermé et a mis augmentez pour eux-mêmes?  Est il plus difficile de travailler
dans ces champs que dans les autres? et, si donc, quelle raison peut être assignée
pour le fait?

Prenez de la psychologie comme un exemple.  Comme le fait passez-vous que le physicien
tranquillement développe sa doctrine sans le trouver nécessaire à faire le sien
courbez à philosophie à tout, pendant que le psychologue est aux douleurs pour expliquer
que son livre est traiter de la psychologie comme "une science naturelle", et volonté
évitez la métaphysique autant que possible?  Pour les hommes des siècles a été
s'intéressé aux phénomènes de l'esprit humain.  Conservez n'importe quoi soyez plus
ouvrez à observation que ce qui passe dans la propre conscience d'un homme?
Pourquoi, alors, devez la science de décalage de la psychologie derrière? et pourquoi ceux-ci
discussions sans fin s'il peut être traité comme vraiment un "naturel
science" à tout?

Encore.  Que nous supposions que, parce que certaines disciplines ont pris un
place d'indépendance relative, par conséquent tout le reste du champ,
viendra sûrement être divisé dans le même chemin, et que là volonté
est-ce que beaucoup de sciences spéciales sont, mais aucune telle chose comme philosophie?  C'est hâtif
supposer ceci sur aucune meilleure évidence que que qui a si loin été